文章被婉拒 焉知非福？

刊登文章被坚拒，大声上去真是一件难过的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说是这一定是老是呢。来自澳大利亚、加拿大和加拿大的三名深入研究管理人员本周在《加拿大东欧国家自然科学院诺氏》（PNAS）上刊登刊登文章，称许多被坚拒绝接受的刊登文章此后提到领军都很低。

几位面试（peer review）是目之前都由赞扬和孕育自然科学深入研究的主要程序。尽管人们普遍看来几位面试对自然科学赞扬很重要，但坊间也盛传顶级刊物存在把关差错，如坚拒绝接受关键性的重大贡献或接受平庸的成就。

在这项深入研究中都，加拿大多伦多的大学的Kyle Siler等人了1008篇审阅的终究，这些审阅曾在十多年之前投给了三个顶级的医学刊物：《内自然科学分册》（Annals of Internal Medicine）、《大英帝国医学月刊》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们挖掘出，在这些审阅中都，只有62篇最终被这三个刊物中都的一个所刊登。在被坚拒绝接受的刊登文章中都，757篇最终在其他偏远地区刊登，而其余189篇被彻底取而代之或消失得特罗斯季亚涅齐。

同时，深入研究管理人员还挖掘出，其中都有772篇审阅被至少一个刊物的校对并不需要坚拒绝接受（desk rejected），而很难送给几位面试。在15篇提到领军最多的刊登文章中都，有12篇经历了这一终究。Siler看来：“这明确提出了一个问题：他们是厌恶非传统的深入研究吗？”

《大英帝国医学月刊》的主编Fiona Godlee则询问Nature News，这些并不需要坚拒绝接受不一定是差错。例如，一篇引述优异的生物技术深入研究的篇文章很不会被坚拒绝接受，因为它多于了月刊的临床广义。她说是：“协调是牵涉到与读者的相关性。我厌恶追求提到领军会成为之前进的方向。”

Siler也否认，以刊登文章提到领军来替换总质量促使了一些问题。Nature近来开展的一项调查说明了，世界上提到最多的刊登文章不一定是最常用于的方法有，而不是颠覆性的有所突破。

蒙特利尔的大学的Daniele Fanelli看来，另一种替代的方法有是通过开展再一的几位面试来评估已刊登篇文章的总质量，甚至刚才它们是否能单调或获得成功转化成到临床。“然而，这个人手很大。”

如果你的刊登文章刚才被坚拒，希望这项深入研究成就能倾诉一下你丧命的心灵。改写一下，转投其他刊物，说是不定以后提到领军更高呢。新的一年快到了，希望大家都能多发paper，发好paper啊。

检视信源地址

校对： zhongguoxing